粉絲團
競技訓練業務 不限特定協會專有
在台灣，除了奧會認可的奧運、亞運項目協會，由體育署「罩著」之外，其實還有許多同質性的協會存在，這些幾乎沒有體育署金援的「無主」協會，卻經營得非常出色，舉辦活動常常高朋滿座，反而許多得到體育署大把預算補助的協會，不只發生許多弊端，還顯得官僚保守，頗耐人尋味。
台灣「非國際唯一認證窗口」的協會何其多，極少得到體育署補助，卻能將協會企業化經營，爭取到許多企業贊助，業務非常繁忙，例如台灣一年有七、八百場路跑活動，動輒上萬人參加，自行車活動也不可勝數。
理論上「國際唯一窗口」擁有更多資源，熱門項目除了每年開門就有數千萬體育署補助入庫，還有更多權威授證的制高點，實際上得天獨厚的資源，卻沒有發揮更大的效益，先進國家的競技運動協會很少仰賴政府補助，政府的資源可以集中用於基礎運動設施、人才培育，以及挹注比較冷門的競技項目等。
台灣也應該朝這個方向努力，政府應考慮先將補助歸零，競技訓練業務也開放民間俱樂部申請，鼓勵同質性協會互相良性競爭，若協會或俱樂部能達成某些設定目標後，再談相對補助，不限於特定協會，也許會更開放，台灣的競技運動更能融入社會，更蓬勃發展。
何況奧林匹克憲章清楚明定，政府不能過度干預運動會協會的運作，不是嗎？編預算補助協會算不算干預、違反奧林匹克憲章，還是查帳才算？（記者王元鴻）
