粉絲團
長期以來國際賽的組、訓、賽，賽指的是「參賽」，而非「爭辦、舉辦比賽」。（資料照）
體育署長林德福昨宣布，未來一級國際賽事組、訓、賽由中職主導，多年來中職和棒協爭主導權紛爭看似落幕，實為拉開一連串難題的序幕，關鍵就在雙方對於「賽」的定義和認知有所不同。
參賽或辦賽? 中職主張通包
棒協秘書長林宗成前天表示，未來經典賽、12強賽、奧運3項一級國際賽事，組、訓、賽權利都交給中職，當晚桃猿領隊劉玠廷就提出疑慮，所謂「賽」的部分包括哪些？主辦賽事的權利又屬哪一方？
中信兄弟領隊楊培宏昨也說，一級國際賽事組、訓、「賽」有沒有包括比賽的主辦權？這一點必須清楚定義；顯然中職各球團態度樂觀其成，但又怕吃悶虧。
事實上，長期以來國際賽的組、訓、賽，賽指的是「參賽」，而非「爭辦、舉辦比賽」。以上屆經典賽為例，中職負責組、訓，等到正式比賽一開打，負責「賽」部分的棒協就派員進駐國家隊，協助處理行政庶務。
也就是說，未來一級國際賽事組、訓、賽由中職主導，但爭辦、舉辦國際賽的窗口和權利仍在棒協，舉世皆然，並非棒協主動爭取。
去年中職堅持經典賽「一條龍」通包，賽的部分當然不僅有參賽，還包括比賽所衍生的相關利益，特別是未來一級國際賽事若在台灣舉辦，顯然「商機無限」，所以舉辦國際賽的權利，中職勢在必得。
然而，國際賽棒協當然不希望只剩報名聯絡窗口的功能，特別是爭辦、舉辦國際賽是一項繁雜且辛苦的工作，若沒有足夠的人脈、資金、物力，很難如願。
棒協爭辦中職獲利 不合邏輯
棒協費盡千辛萬苦爭取一級國際賽事主辦權，再全權交給中職主導，所有利益和好處都由中職拿走，顯然不合邏輯，若無利可圖，有可能盡力爭取主辦權嗎？
接下來中職和棒協所面臨的難題是，一級國際賽事的「賽」要如何定義？如果一方不肯讓步，另一方要如何因應？雙方如何各退一步達成雙贏，考驗相關單位智慧。
（記者羅志朋）
